Présents: M. Arnaud, F. Bouchet, J. Bouvier, F. Casoli, G. Chanteur, F. Combes, P. Cox, Th. Encrenaz, M. Guélin, J.-M. Hameury, Ph. Louarn, F. Mignard, D. Mourard, Th. Roudier, J.-P. Scheidecker, P. Valiron

Excusés: A.-M. Lagrange, J .-P. Lasota, M. Saisse

Invités : Ph. Chauvin, S. Manoussis

F. Casoli expose le problème posé par les recrutements en personnels ITA. Suite à une accumulation de départs à la retraite autour des années 2000-2005, beaucoup de laboratoires se trouvent dans une situation très critique pour assurer leur plan de charge et pour s'engager dans de nouveaux projets. Un audit des laboratoires spatiaux, mené conjointement par le CNRS et le CNES, a eu lieu courant janvier; les autres laboratoires instrumentaux de la discipline seront également auditionnés par le CNRS.

Suite à un entretien avec la Directrice Générale du CNRS G. Berger, demandé par le président de la section 14 J.-C. Vial, et auquel assistaient également Ph. Gillet et F. Casoli, G. Berger a confirmé qu'il n'y aurait pas de remplacement à 100% des départs à la retraite, ceci pour éviter de reproduire dans le futur la pyramide des âges que nous connaissons actuellement. De plus, l'astronomie n'apparaissant pas dans les thèmes prioritaires affichés du CNRS (Sciences de la vie, STIC, environnement), ses laboratoires sont à priori défavorisés. Mme Berger nous a demandé d'établir un plan de recrutement pour la discipline, précisant (1) nos objectifs scientifiques, (2) nos besoins spécifiques en personnels ITA, (3) l'évolution attendue des personnels et des métiers. F. Casoli va préparer ce document dans un délai d'environ deux mois, avec l'aide de J.-C. Vial et de Th. Encrenaz, sur la base de ses entretiens avec les laboratoires spatiaux et instrumentaux de la discipline.

F. Casoli indique que le budget de soutien de base des laboratoires sera notifié très prochainement. Pour la division AA, il est en augmentation globale d'environ 3% par rapport à celui de 2001. Cette augmentation sera répartie de façon modulée sur les laboratoires en renouvellement ou en création cette année, en fonction de leurs besoins et de la consommation des crédits en 2001.

En supposant pour les programmes nationaux un budget sensiblement constant, tout en prenant en compte les nouvelles demandes provenant de l'ASHRA et de l'ASSN (Action spécifique Simulation Numérique), telles qu'elles ont été discutées lors de la réunion de la CSA du 15 novembre 2001 (voir CR), il est possible d'estimer l'enveloppe prévisionnelle que pourra répartir la CSA entre les différentes opérations INSU. Celle-ci s'élève à 7.0-7.5 MF, soit environ 1100 (+/-40) kE.

-Envoi des dossiers: cette année, les dossiers de Mise à niveau (MAN) ont été transmis sous forme de CD. Il est proposé de généraliser cette diffusion électronique à l'ensemble des dossiers, ce qui permettra à tous les membres de la CSA de consulter si nécessaire la totalité des dossiers. De plus, comme cette année, ils continueront à recevoir sous forme papier les demandes nouvelles et R&D, ainsi bien sûr que les dossiers dont ils sont rapporteurs.

Pour permettre la transmission d'un maximum d'informations, il sera demandé aux proposants d'envoyer le maximum d'annexes sous forme électronique.

-Modification des formulaires: plusieurs améliorations sont suggérées (préciser la notion de coût total; actualiser la liste des programmes devant être consultés; insérer au début du dossier un résumé d'une ou deux pages; demander l'envoi systématique de la fiche de priorités de chaque laboratoire proposant, ce qui dispense de la signature par le directeur et facilite l'envoi électronique). Les membres de la CSA sont invités à transmettre leurs autres remarques éventuelles à F. Casoli pour l'établissement des formulaires 2003.

Les dossiers ont été confiés à J.-P. Picat qui a succédé à P. Cruvellier (voir CR de la réunion CSA du 15/11/01). Celui s'est entouré d'un groupe d'experts (G. Beaudin, J.-P. Lemonnier, M. Giard, M. Saisse, F. Sayède). Certains dossiers ont été également transmis aux programmes nationaux concernés et/ou à un rapporteur de la CSA.

J.-P. Picat rappelle la différence, qui n'est pas toujours claire, entre les demandes MAN et JOU: MAN s'adresse à l'équipement lourd ou mi-lourd des laboratoires lié à un certain type d'activité (mécanique, électronique, cryogénie…), tandis que JOU concerne l'équipement lié à un projet "de service" reconnu par la CSA et faisant l'objet d'un suivi pluri-annuel. Il remarque que certaines demandes peu élevées devraient relever du soutien de base des laboratoires et non d'un financement CSA. Enfin, dans le cas des demandes pluri-annuelles, il insiste sur la nécessité pour les proposants de présenter des plans d'équipement pluriannuelsavec un suivi chaque année, pour permettre à la CSA de s'engager sur l'ensemble du projet.

Dans le contexte de l'effort de prospective engagé par la discipline, une analyse globale des MAN "lourdes" (mécanique, optique, électronique) sera nécessaire; elle devra se faire dans le cadre de la réflexion en cours sur les pôles techniques régionaux.

Les propositions de financement sont présentées en Annexe 1.

Pour évaluer les dossiers, P. Valiron s'est entouré d'un groupe comprenant deux ingénieurs (M. Wenger et S. Chaintreuil), ainsi que S. Manoussis, de l'INSU. P. Valiron souhaite compléter le groupe par un chercheur qui sera appelé dans le futur à prendre sa succession dans ce groupe d'experts. Certains dossiers ont aussi fait l'objet d'une analyse par un membre de la CSA et/ou par le ou les programme(s) concerné(s).

L'ensemble des demandes informatiques s'élève à 597 kE qui se répartissent en trois catégories: réseaux (212 kE), traitements de données (209 kE) et modélisation (175 kE). La demande concernant les réseaux reste forte et est très justifiée. Les dossiers concernant le traitement de données apparaissent en revanche moins mûrs. En ce qui concerne la modélisation, le dossier prioritaire est MPOPM qui apparaît comme une opération structurante et bien justifiée; le groupe envisage un financement complet de la partie demandée à l’INSU en 2002 avec l'aide du COMI.

Pour ce qui est des demandes réseau, le cahier des charges est en général absent. Il est recommandé aux proposants de faire appel à l’UREC pour la mise au point de ce cahier des charges.

Les propositions de financement sont présentées en Annexe 1.

Les dossiers ont tous été envoyés à deux rapporteurs de la CSA, et ont fait l'objet d'une expertise par les programmes dont ils relèvent. Les dossiers de R&D relevant de la haute résolution angulaire ont été expertisés par l'ASHRA. Les propositions de financement sont présentées en Annexe 1.

Le budget global des propositions de la CSA est indiqué ci-dessous (en kE):

ENG 124.3 4.0

JOU 116.0 20.2

MAN 375.0 252.4

NOU 174.0 21.0

R&D 232.0 24.5

Selon les estimations préliminaires données par F. Casoli (voir 1.2), il apparaît que toutes les demandes classées en priorité P0 pourront être financées, ainsi sans doute qu'une partie des demandes classées en P1. La CSA procède alors au classement des demandes P1 les plus prioritaires (voir Annexe 1 : le n° dans la colonne P1 donne l’ordre de priorité).

Les proposants recevront un bref rapport indiquant l'avis de la CSA sur leur demande. Th. Encrenaz va faire circuler d'ici une semaine aux membres de la CSA une première version de ces rapports, basé sur toutes les contributions reçues.

De plus, le groupe Informatique pourra transmettre une recommandation technique plus précise sur certains dossiers spécifiques si le besoin s'en fait sentir.

Cette ligne (anciennement ATI, Actions Thématiques Programmées) est en nette augmentation cette année, avec un budget de 5 MF (760 kE) pour l'ensemble de SDU (voir CR de la réunion CSA du 15/11/01).

F. Bouchet et P. Cox ont étudié le projet d'Appel d'Offre actuellement à l'étude à la direction de l'INSU. Leurs commentaires sont les suivants:

-Il faut veiller à ce que les thèmes soutenus par les ATIP ne soient pas obligatoirement exclus des priorités des programmes nationaux; l'important est de privilégier l'innovation, mais celle-ci peut trouver sa place au sein de nos thématiques prioritaires. Une modification a été suggérée dans le texte de l'AO pour prendre en compte cette remarque, essentielle pour notre discipline.

-L'élargissement de la communauté concernée aux chercheurs de moins de 40 ans constitue un progrès certain car le nombre de dossiers soumis devrait s'en trouver notamment augmenté (l'appel d'offre 2001 avait été peu fructueux pour la division AA).

-Les équipes mentionnées dans le texte de l'AO doivent pouvoir être éventuellement délocalisées, et s'apparenter à un réseau de recherche sans murs.

-L'enveloppe budgétaire conséquente attribuée en 2002 devrait permettre d'éviter le saupoudrage et de financer à un niveau suffisant les opérations soutenues.

-Une évaluation a posteriori des opérations soutenues est nécessaire.

-La date limite de réponse actuellement prévue est le 15 mars 2002. L'expertise des dossiers pourrait être faite par la CSA. Les membres de la CSA se prononcent en faveur de cette suggestion, et prévoient une journée de réunion (30 avril 2002) pour l'examen de ces demandes.

-Il est souhaitable de diffuser au maximum l'appel d'offre lorsque celui-ci sortira. Une lettre sera envoyée par la DSA aux directeurs de laboratoire et à la communauté via Astro-news et la SF2A.

D. Mourard rappelle la demande budgétaire de l'ASHRA pour 2002, telle qu'elle a été présentée en novembre 2001 (voir CR de la réunion CSA du 15/11/01). Une augmentation de 400 kF avait été demandée pour le financement du JMMC et approuvée par la CSA. Le principe d'une structuration des actions autour de l'OA avait aussi été adopté.

D. Mourard présente la demande financière issue de la réunion autour de l'OA-NGST qui s'est tenue à Lyon les 11-12 décembre 2001, suite aux recommandations de la CSA qui ont suivi le Users Meeting CFHT de Lyon (30 avril-1 mai 2001; voir CR de la réunion CSA du 22/5/01). Le budget définitif 2002 présenté par l'ASHRA se répartit comme suit: 60 kE (JMMC), 25 kE (étude OA/CFHT), 15 kE (structuration OA), 18 kE (groupe de travail NG-CFH), 41 kE (petites opérations), 16.5 kE (financement réunion SF2A et groupes de travail), soit un total de 175.5 kE. Compte tenu de la contribution du CNES (250 kF soit 38 kE), la demande à la CSA est de 137.5 kE.

Lors de sa réunion de novembre 2001, la CSA a constaté l'absence de réel bilan scientifique et de prospective pour le PNC qui était en renouvellement. Elle a demandé au directeur du PNC de produire un tel document pour la fin janvier. Aucune action n'a été entreprise de la part de celui-ci pour répondre à cette demande. En conséquence, la CSA approuve la décision de la DSA de différer le renouvellement du PNC tant que ce travail n'aura pas été effectué. Elle insiste sur la nécessité d'associer l'ensemble de la communauté de cosmologie à cet exercice. Une réunion du Conseil Scientifique actuel du PNC va être convoquée dès que possible par F. Casoli et son chargé de mission J.-P. Lasota.

Sur la base de l'examen des programmes effectué en novembre 2001 et des discussions de la présente réunion, la CSA approuve la répartition budgétaire suivante pour les programmes et les actions spécifiques:

PNP 1500 229

PCMI 1000 152

PNST 1550 236

PNC 950 145 (en attente)

PNPS 2400 366

Auger 200 30

PNG 800 122

ASSN 100 15

ASHRA 850 130

Suite à la dernière réunion de la CSA (voir CR du 15/11/01) et à la réunion du bureau de la section 14 du 23 janvier 2002, il est proposé de constituer le comité de pilotage comme suit: F. Casoli (DSA), J.-C. Vial (président S14), Th. Encrenaz (présidente CSA), plus deux membres de la CSA et deux membres de la S14 choisis respectivement par ces deux instances. Le comité pourra ultérieurement s'adjoindre un ou deux membres supplémentaires si le besoin s'en fait sentir.

Avec l'accord des intéressés, la CSA propose les noms de F. Combes et J.-P. Scheidecker pour participer au comité de pilotage. La Section 14 procèdera au choix de ses deux représentants lors de sa session de printemps (20-24 mars 2002). La première réunion du comité de pilotage devrait donc avoir lieu dans le courant du mois d'avril 2002.

La CSA engage une discussion sur les thèmes de réflexion dont une première liste a été formulée lors de sa dernière réunion (voir CR du 15/11/01), ainsi que sur les instances à consulter sur chacun de ses thèmes (S14, CSA et Programmes/AS). Après discussion, une nouvelle liste est élaborée dans laquelle les différents thèmes se regroupent en quatre axes principaux (voir Annexe 2). Le point "Bilan-Etat des lieux" a été retiré de la liste car son instruction ne nécessite pas un groupe de travail, mais sera traité en introduction du colloque de prospective.

Les programmes seront particulièrement concernés sur les points suivants: thématiques prioritaires, interdisciplinarité, examen des moyens existants et de leur évolution, examen des projets prioritaires à 5 ans, outils de simulation numérique, moyens d'investigation du futur, R&D, construction de l'Europe de l'astronomie.

Le découpage des thèmes proposé par la CSA (Annexe 2) fera également l'objet d'un débat lors de la session de printemps de la Section 14 (20-24 mars 2002). Le comité de pilotage fera ensuite des propositions pour la constitution des groupes de travail associés à chacun de ces thèmes.

Lors de sa prochaine réunion (30 avril 2002), la CSA discutera, avec le comité de pilotage, de la présentation de l'exercice de prospective à la communauté lors des journées SF2A des 24-27 juin 2002.

1. L'EVOLUTION DES THEMES SCIENTIFIQUES

 

1. Thématiques scientifiques prioritaires

2. Interfaces avec les autres disciplines

 

2. LES MOYENS LOURDS ET MI-LOURDS: ETAT DES LIEUX ET EVOLUTION A MOYEN ET LONG TERME

 

3. Examen des moyens existants (moyens nationaux, grands équipements, TGE)

4. Projets prioritaires des 5 ans à venir

5. Outils de simulation numérique

6. Les moyens d'investigation du futur (Observatoire virtuel, très grands télescopes du futur, etc.)

7. R&D

 

3. LES MOYENS HUMAINS: ETAT DES LIEUX ET EVOLUTION

8. Evolution des laboratoires (organisation, fonctionnement, pôles techniques régionaux, etc.)

9. Formation et évolution des métiers

10. Services d'observation

11. Enseignement et formation

IV LES RELATIONS VERS L'EXTERIEUR

12. Actions de valorisation et partenariat avec l'industrie

13. L'Europe de l'Astronomie

14. Diffusion des connaissances et relations extérieures